为什么我们不需要能效标准来照明
最近制造了头条新闻当两个国家协会撤回了加利福尼亚州试图挤压灯泡EF效率标准的诉讼。加利福尼亚州标准据说储蓄额外的数十亿美元的能源票据,并避免了数百万吨的碳化污染。
该诉讼是由NEMA(国家电气制造商协会)和美国照明协会带来的。在问题上是照明规则,已经扩大到覆盖特殊灯泡,如浴室梳妆台和嵌入式照明,以及蜡烛形灯。母鹿最近从国民照明EF效率标准中取消了这些灯泡。
环保组织对这一法律发展赞不绝口。自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)能效标准中心(Center for Energy Efficiency Standards)主任说,“照明行业终于醒悟过来,不再拼命阻挠加州的常识性灯泡能效标准,这些标准有望为消费者节省数十亿美元的电费。”
坚持住,Kemosabe。关于特殊灯泡需要注意的一点是,它们经常出现在那些不经常打开它们的地方。正如在任何能源消耗应用中一样,能源成本只是等式的一部分。灯泡的初始成本也是一个因素。如果一个节能灯泡比一个低能效灯泡的价格高得多,买家可能会在能源上花更多的钱,尤其是在这种灯泡不经常使用的情况下。
这种现实因在我家门廊下的小酒窖中而受到家的回家。这一灯泡每年总共约10分钟。有一段时间,它看起来好像我会被迫用一个可怕的紧凑型潮荧光灯泡(以几美元)替换廉价的白炽灯泡照明(在大约50美分),回到所有白炽灯泡时回来出于存在。幸运的是,较冷的监管头占了上风。
每年总准时的时间为十分钟,这是我的地窖里的CFL会在我的一生中偿还其额外费用,我计划过很长时间。由于这些日子,能源EFICEIIE灯光的成本方程改善了 - 如果您在附近购物,您可以获得60-W相当于A19 LED灯泡不到一美元。但我很肯定大多数消费者宁愿选择在自己家中安装的灯泡,而不是让一些官僚。
具有讽刺意味的是,LED灯泡替换特种白炽灯现在已经很容易获得了,这并不归功于监管机构。例如,我可以在网上找到蜡烛形状的LED灯泡,每个不到3美元。40瓦的白炽灯版本似乎在一美元左右。如果你想知道这些LED灯泡的回报时间,我们用加州16.7美分/千瓦时的平均电力成本做了一个粗略的计算。事实证明,一个4.5瓦、3美元的LED蜡烛灯泡,在以这样的价格使用约336小时后,甚至比一个40瓦、1美元的白炽灯灯泡的成本还要高。也就是说,每天要开机8小时,持续42天左右。
这些经济学可能会说服大多数消费者将切换到LED,有或没有生效的规定。因此,即使监管机构坐在手上,自然资源国防委员会索赔加利福尼亚州的20亿美元索赔加州人将储存每年的公用事业票据。
这让我们回到最近掉落的诉讼。我怀疑尼玛和阿拉斯观察了专业LED灯泡的价格,耸了耸肩,并决定忘记整件事。此外,加利福尼亚州的照明EF效率规定是完全无法执行的,除非当然,国家计划以某种方式防止在加州运输白炽灯的网上供应商。
如果这是计划,祝你好运。
Leland Teschler |执行编辑